借用已去世父亲名买房改房，算遗产吗？这是我们团队代理的一起用已去世人的名义买房，并最终得到法院支持的房屋权属纠纷案件。安先生(化名)用已故父亲名义买房改房，办下房产证来以后，时隔多年，兄弟姐妹起诉到法院主张按遗产分割，我团队接受客户委托后指派律师以另起所有权确认纠纷之诉，并最终得到法院支持的案件。
案件概况
早年安先生的父亲名下有一套单位的自管公房。父亲去世后，单位为安先生出具了准住证，明确房屋由安先生继续承租，这相当于正式将公房承租人变更为安先生。
1999年单位推行房改政策，安先生想着用父亲的工龄能享受购房优惠，就以已故父亲的名义与单位签订了房屋买卖合同，并全额支付了购房款。隔年，房屋登记在了父亲名下。之后一直由安先生一家居住使用，所有购房手续原件也都由安先生保管。
14年安先生去世后，这套房的归属成了焦点。随着房价上涨，到了2025年，安先生的哥哥、侄女突然将安先生的配偶和女儿告上法庭，主张房屋应作为父亲的遗产按法定继承分割。突如其来的诉讼让母女俩手足无措，经过多方打听，找到了北京市盈科律师事务所的李松律师团队寻求帮助，希望能保住这套承载着一家人回忆的房子。
诉讼策略
仔细研究材料后，李律发现这个案子和普通借名买房有一个根本的不同点，若按借名买房起诉大概率会败诉！
借名买房属于合同纠纷，需要借名人和出名人双方达成合意，但安先生买房时父亲已经去世，根本不可能形成借名的合意，双方更不可能形成合同关系，要按借名买房打，因双方没有形成合同关系会导致败诉。而在兄弟姐妹提起的是继承纠纷诉讼，若直接进行抗辩，在继承案件中法官一般不处理房屋权属争议，继承案件中因房屋登记在老人名下，法官会推论为老人的遗产。
基于此，李松律师确定了诉讼策略：另案提起所有权确认之诉，同时申请继承案件中止审理，待所有权确认案有结果后，再处理继承纠纷，从根源上否定房屋的遗产属性。此外，案由选择所有权确认纠纷而非借名买房合同纠纷，避开因缺乏合意而导致败诉的风险。
客户听完，完全认可李松律师的观点，委托我们代理本案。
庭审应对
庭审中，我们向法官说明公房的承租人已变更为安先生，购房款由安先生全额支付，房屋也由安先生一家长期居住使用，登记在父亲名下只是为了享受工龄优惠，并非真实产权归属。
被告抗辩：买卖契约是父亲名义签订，房屋也登记在父亲名下，应属父亲遗产。我方反驳：不动产登记簿的记载不等同于真实权利状态。安先生是合法承租人，单位也认可安先生的购房资格，安先生才是房屋的实际权利人！
判决结果
法院审理后完全支持了我方观点，判决房屋归安先生的法定继承人所有，由被告配合过户！
这个案例也给大家提个醒：借名买房起诉需谨慎，要结合案件事实选择合适的案由和诉讼策略。