李松律师(18518071489)专注于房地产法研究和应用，精通借名买房、房屋确权、二手房、商品房、央产房、已购公房、经济适用房、婚姻房屋、拆迁安置房、房地产合作开发、土地转让、承包纠纷、等各类房地产纠纷案件的处理。李松律师于2008年创立了李松房地产律师团队，该团队系国内较早建立的、只专注于房地产诉讼领域的精英律师团队。公众号：北京房产律师李松
 
原告郝x1诉称：

原告郝x1与被告杨x1原系夫妻。现已离婚。2007年10月6日，原告郝x1与父母聚全家之力以被告李女士夫被告杨x1父杨x2名义购买了位于北京市昌平区×经济适用房，杨x2接受了郝x1给付的好处费10万元，并承诺日后配合过户到原告名下。现该房根据房产政策可以转商过户。2016年10月27日杨x2去世，继承人李女士（妻）杨x1（女），双反协商未果，为维护合法权益原告诉至贵院，恳请判令如下请求。请求人民法院依法判令：1、依法判令被告将原告借用被告李女士夫被告杨x1父杨x2名义购买的位于北京市昌平区×经济适用房过户到原告名下；2、诉讼费判由被告承担。

被告杨x1、被告李女士辩称：一、涉案房屋系杨x2（答辩人杨x1之父、答辩人李女士之夫）生前向被答辩人借款购买，并非被答辩人借杨x2名义所购买。答辩人杨x1与被答辩人曾系情侣关系，并于2009年初登记结婚。为让答辩人婚后有独立的居所，2007年10月6日，杨x2为答辩人杨x1购买了位于北京市昌平区×作为婚房，供答辩人杨x1与被答辩人婚后居住。杨x2并未接受过被答辩人给付的所谓的“好处费”，也并未承诺过日后配合被答辩人办理涉案房屋的过户手续，故对被答辩人诉称其借杨x2名义购买涉案房屋的观点，答辩人不予认可。二、在杨x2购买涉案房屋时，被答辩人具有购买经济适用房资格，并不需要借杨x2的名义购买涉案房屋。涉案房屋购买后，答辩人杨x1及被答辩人就入住了涉案房屋，直至双方离婚。离婚后，由于被答辩人的父母居住在涉案房屋内，因此杨x2作为涉案房屋的所有权人，曾对被答辩人的父母郝金成、姜红敏以物权保护纠纷为由提起民事诉讼，在该案审理过程中，被答辩人的父母曾明确表示被答辩人在与答辩人杨x1交往期间就已具有了购买经济适用房资格，如果其想购买经济适用房，完全可以以自己的名义购买，并不需要借他人的名义才能购买经济适用房，也就是说，被答辩人提出的借杨x2之名购买涉案房屋的主张没有任何证据予以证明。综上，根据《中华人民共和国物权法》及北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十五条规定，被答辩人诉称的事实和理由都不足以证明其与杨x2之间存在借名买房的约定，其提出的要求答辩人将涉案房屋过户至其名下的主张不应予以支持，故请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。

经审理查明：

2007年，郝x1与杨x2达成口头协议，约定郝x1借用杨x2的名义购买经济适用住房。2007年10月6日，郝x1以杨x2的名义签订《商品房买卖合同》，购买了位于北京市昌平区×的经济适用房一套。房屋总价为323562元。诉争房屋的购房款及相关税费均由郝x1的父母郝金成、姜红敏为郝x1支付。

2010年7月1日，涉案房屋取得了房屋所有权证书，登记的房屋坐落地址为北京市昌平区×，登记的房屋所有权人为杨x2，房屋性质为经济适用住房。涉案房屋交付后，郝x1及其父母对房屋进行了装修并居住使用至今。

2010年，杨x2以返还原物纠纷为由起诉郝金成、姜红敏至我院，要求二人从诉争房屋中迁走。我院于2010年11月10日作出（2010）昌民初字第x号民事判决书，认为杨x2虽然是房屋权属登记中的所有权人，但其不能证明在购买房屋时的出资情况，并且相关购房手续在郝金成、姜红敏处保存，房屋交付后亦由郝金成、姜红敏占有、使用，并对房屋进行了装修；对于杨x2所述其将诉争房产借予郝金成、姜红敏居住、使用的主张，法院不予采信；鉴于涉案房屋的出资、收益、装修补偿等问题存在争议，在未得解决前，不宜先予改变现状，并判决驳回了杨x2的诉讼请求。判决作出后，杨x2上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2011）一中民终字第x号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。

现房屋的购房合同、购房款发票、契税等相关税费发票及房屋所有权证书的原件均由郝x1持有。

另查，杨x2于2016年10月27日死亡。李女士系杨x2的配偶，杨x1系杨x2的女儿。

上述事实，有户口本、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、发票、（2010）昌民初字第x号民事判决书、（2011）一中民终字第x号民事判决书、收据、结算通知书、装修合同书及当事人的陈述等证据在案佐证。

北京市东元律师事务所李松律师（18518071489）认为：

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郝x1支付购房款及相关税费，对房屋进行装修且居住使用诉争房屋，持有房产证及购房票据等相关票据原件，根据以上事实法院认为郝x1与杨x2之间存在借名买房的口头协议，双方应依据借名买房合同的约定履行相应义务。购买诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日之前签订，现诉争房屋已具备上市交易条件，因杨x2去世，杨x2的继承人杨x1、李女士应履行上述义务，故郝x1要求杨x1、李女士协助将北京市昌平区×房屋过户至郝x1名下的诉求，有事实与法律依据，法院予以支持。杨x1、李女士主张诉争房屋系向郝x1借款购买且相关税费均由杨x2支付，但未提供相应证据予以证明，故二被告的上述主张，法院不予采信。

法院判决如下：被告杨x1、李女士于本判决生效之日起七日配合原告郝x1办理位于北京市昌平区×房屋的权属转移登记手续。