李松律师（18518071489）专注于房地产法及建设工程领域的研究和应用，精通借名买房、楼盘确权、商品房集体维权、建设工程合同、已购公房、婚姻房屋、拆迁安置房、房地产合作开发、土地转让、承包纠纷、矿产资源等各类房地产案件的处理。李松律师于2008年创立了李松房地产律师团队，该团队系国内较早建立的、只专注于房地产领域的精英律师团队。公众号：北京房产律师李松

        原告冯某、冯某2、冯某3提出如下诉讼请求：一、确认位于衡水市××大街益××胡同××单元××房产及附属储藏间（5-7-中20）所有权归原告共同所有；二、二被告共同协助原告办理过户手续。事实与理由：原告冯某与冯天某系夫妻关系，婚后生育二女即原告冯某3、冯某2，冯天某于2013年12月因病去世，被告冯天国系冯天某的弟弟。冯某与冯天某曾在2004年3月31日，以被告冯天国的名义与衡水鑫城公司签订商品房买卖合同一份，购买了现榕花北大街益民小区5栋7单元2层101号房以及附属储藏间（5-7-中20），合计价款100476元。原告冯某和冯天某以冯天国名义交付了全部房款，并与被告衡水鑫城公司办理了交付手续。房产交付后，原告冯某和冯天某全家即在此房屋居住。诉争房产及储藏间的全部价款均是原告冯某与丈夫冯天某用共同积蓄支付的，被告并未出资，应属冯天某、冯某的夫妻共同财产。冯天某去世时未留下遗嘱，房产中属于冯天某的份额依法应当由三原告继承。原告冯某持有诉争房产的商品房买卖合同，但该房产的买受人仍为被告冯天国，原告通过被告冯天国、衡水鑫城公司办理商品房买卖合同的更名无果。

          被告衡水鑫城公司辩称：诉争房产已由被告冯天国在房管局登记备案，已属于冯天国的个人财产，被告衡水鑫城公司没有权利更名。

         法院经审理查明：2004年3月31日，被告冯天国与衡水鑫城房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同（编号：GF-2003-0171）》，合同约定，被告冯天国作为买受人购买衡水鑫城房地产开发有限责任公司开发的位于衡水市建设大街东侧益民小区第5幢2层7单元101号房屋及5-7-中20号储藏间，该套商品房总价款为玖万壹仟伍佰陆拾肆元整，储藏间总价款为捌仟玖佰壹拾贰元整，被告冯天国通过按揭贷款方式向被告衡水鑫城公司支付部分房款。合同签订当日，被告衡水鑫城公司向被告冯天国出具收据一份，明确载明收到被告冯天国房款35564元。被告冯天国于2015年12月8日向原告出具《情况说明》，载明诉争房产的购房款、贷款均为原告冯某及其丈夫冯天某支付，被告冯天国没有进行出资。《商品房买卖合同（编号：GF-2003-0171）》已在衡水市房地产市场管理处进行备案。庭审中被告冯天国对原告提供证据均没有异议，并明确表示原告提供的《情况说明》系其本人亲自书写，是其本人真实意愿。

         另查明，原告冯某与案外人冯天某系夫妻，冯天某已于2013年12月25日去世。原告冯某与原告冯某3、冯某2系母女关系。原告冯天某于2008年6月11日将户籍从山东省德州市迁入河北省衡水市桃城区榕花北大街益众胡同5栋7单元101室（即本案诉争房屋），原告冯天某及其家人一直居住于此。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为据。

         法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。诉讼过程中，除当事人反悔并有相反证据足以推翻外，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院予以确认。本案中，原、被告双方诉争房屋位于衡水市建设大街东侧益民小区第5幢7单元2层101号（现衡水市榕花北大街益众胡同5栋7单元101号）房屋及5-7-中20号储藏间，系2004年3月31日被告冯天国与被告衡水鑫城公司签订商品房买卖合同购买取得，该房产自2005年交付后，冯天某及家人居住于此。本案原告冯某丈夫冯天某与被告冯天国系亲兄弟关系，审理中原告冯某提供证据证明其与冯天某对房屋的购买确实存在出资，首付款、储藏间价款及银行贷款均是由原告冯某及冯天某共同支付，且冯天某户籍于2008年迁入诉争房屋，原告冯某、冯某3、冯某2及冯天某一直居住于此，原告已实际占有、使用诉争房屋。被告冯天国明确表明原告所持有的《情况说明》无异议，内容系其本人真实意思表示，认可原告冯某及其丈夫冯天某与被告冯天国之间存在“借名买房”的约定，故对原告所持有的该份证据，法院予以确认，原告冯某与被告冯天国之间存在“借名买房”的法律关系，对于原告冯某主张其对诉争房屋享有所有权的诉讼请求，予以支持。原告冯某之夫冯天某因病去世，原告冯某作为冯天某配偶，原告冯某3、冯某2作为冯天某女儿，均有权按份继承冯天某其名下财产，故原告冯某、冯某3及冯某2要求确认对诉争房屋享有所有权的诉讼请求，予以支持。但就三原告之间对诉争房屋所享有的份额，三原告均未提出确认份额的诉讼请求，故本案不予理涉，权利人可另行处理。

李松律师（18518071489）认为：

         虽然原告冯某与被告冯天国之间存在“借名买房”的法律关系，但《商品房买卖合同（编号：GF-2003-0171）》的缔约当事人为被告冯天国与被告衡水鑫城公司，被告衡水鑫城公司在与被告冯天国签订商品房买卖合同时，原告冯某与被告冯天国并未将借名买房的事实告知被告衡水鑫城公司，被告衡水鑫城公司与原告冯某、冯某3、冯某2之间不存在房屋买卖法律关系，根据合同之债的相对性，被告衡水鑫城公司不负担协助原告办理商品房买卖合同更名的义务。现《商品房买卖合同（编号：GF-2003-0171）》已经在房屋管理机构办理合同备案，但诉争房屋尚未办理房屋所有权证书，原告要求被告冯天国协助办理过户手续的条件尚未成就，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，不予支持，原告可在条件成就后另行主张。被告冯天国经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

        一、确认位于衡水市榕花北大街益众胡同5栋7单元2层101号房屋以及附属储藏间（5-7-中20号）所有权归原告冯某、冯某2、冯某3所有。

        二、驳回原告冯某、冯某3、冯某2的其他诉讼请求。