李松律师(18518071489)专注于房地产法研究和应用，精通借名买房、房屋确权、二手房、商品房、央产房、已购公房、经济适用房、婚姻房屋、拆迁安置房、房地产合作开发、土地转让、承包纠纷、等各类房地产纠纷案件的处理。李松律师于2008年创立了李松房地产律师团队，该团队系国内较早建立的、只专注于房地产诉讼领域的精英律师团队。公众号：北京房产律师李松

吴某向法院提出诉讼请求，要求：
       1、确认吴某、唐某于2015年9月9日签订的协议有效。2、判令唐某将北京市门头沟区梧桐苑8号院2号楼*单元x号房屋（以下简称x号房屋）过户给吴某。事实和理由：吴某系唐某外孙女。2012年，吴某出资140万元购买了x号房屋并进行装修后，将上述房屋登记在唐某名下。2015年9月9日，吴某之母邓某作为吴某的法定代理人与唐某签订《协议》，约定待x号房产证办理完毕后，唐某将上述房屋过户至吴某名下。x号房屋产权证已于2015年7月31日办理完毕，但唐某未依约办理产权转移登记，因双方无法协商，故提起诉讼。
 
唐某辩称：
     2015年9月9日的《协议》载明，唐某将x号房屋“归还性赠予”给吴某，因x号房屋登记在唐某名下，故不属于归还范围，该行为的性质应为赠与，根据相关法律规定，赠与人在财产转移前可以撤销赠与，现唐某主张撤销赠与，故不同意吴某的诉讼请求。
 
法院经审理认定事实如下：
      x号房屋的所有权人为唐某，登记时间为2015年7月31日。房屋所有权证书附记处载明该房屋为“限地价、竞房价”项目，2015年12月15日前不得出租或出售。
       2015年9月9日，唐某与邓某签订《协议书》，载明：x号房屋待房产证办下来后归还性赠予给外孙女吴某（因本房款由吴某出资）……。
      经询问，唐某与邓某于2015年9月9日签订《协议书》未经过公证程序。2017年10月27日，唐某出具字据，载明：x号房屋是吴某购买的，我无权买卖。如果卖了，赔梧桐院同样面积的房子。2017年10月31日，吴某曾以所有权纠纷为案由将唐某诉至法院（（2017）京0109民初6036号案件，以下简称6036号案件），要求唐某立即将x号房屋归还吴某。后吴某撤回起诉。本案审理中，经询问，双方当事人均表示，同意以6036号案件中的提交的证据及发表的意见作为本案的证据及意见。另查，吴某具备北京市购房资格。x号房屋房屋所有权证书中载明的房屋坐落为：北京市门头沟区龙兴南二路8号院2号楼17层*单元x号
      又查，吴某及案外人邓某表示，2015年9月9日的《协议书》由唐某与邓某签署，而非唐某与吴某签署，系因签署上述协议时，吴某未满18周岁，根据社会习惯，考虑吴某年龄尚小，故由其法定代理人邓某签订协议。现吴某对邓某的上述代理行为予以追认。
      对于当事人双方无争议的事实，法院予以确认。

双方争议事实如下：
       一、关于x号房屋的出资情况吴某主张，其出资购买了x号房屋。为证明其主张，吴某提交了银行转账记录，显示：2012年8月9日，邓某向邓某1转账支付1000000元。2012年9月1日，邓某向邓某1转账支付400000元。经质证，唐某对上述证据的真实性无异议，但表示邓某向邓某1转账1400000元不能证明上述款项是x号房屋的购房款，x号房屋是唐某出资购买的。
       二、关于吴某出资行为的性质吴某主张，其出资购买x号房屋的行为系借名买房，其曾与唐某关于借名买房达成口头协议。唐某对此不予认可，称双方之间无任何约定，不存在借名买房的情形。经询问，吴某表示，唐某2017年10月27日出具的字据显示“x号房屋是吴某购买的”，可以证明x号房屋的所有权人为吴某。
       三、关于《协议书》中“归还性赠予”的理解唐某主张，对协议应进行文义解释，该协议系赠与协议。现因x号房屋的权利尚未转移，《协议书》亦未经过公证，故其行使任意撤销权，撤销对吴某的赠与。
       吴某对此不予认可，称协议并非赠与协议，不存在撤销的情形，协议中虽写明为“归还性赠予”，但该协议不是赠与协 议，协议载明的“归还”是唐某将x号房屋归还吴某，“赠予”是过户采取赠与形式来归还房屋。协议不是将x号房屋赠与吴某，是归还给吴某。协议中“因本房款由吴某出资”，可知，x号房屋的所有权人是吴某，而非唐某。唐某按照协议约定应将x号房屋归还吴某，不存在赠与的情形。
 
北京市东元律师事务所李松律师（18518071489）认为：
       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，唐某与邓某于2015年9月9日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。本案审理中，吴某及案外人邓某主张，2015年9月9日的《协议书》由唐某与邓某签署，而非唐某与吴某签署，系因签署上述协议时，吴某未满18周岁，根据社会习惯，考虑吴某年龄尚小，故由其法定代理人邓某签订协议。现吴某对邓某的上述代理行为予以追认，故上述协议书对吴某、唐某具有约束力。
       当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据《协议书》载明的内容，“x号房产证办理下来后归还性赠予给吴某（因本房款由吴某出资）”，唐某虽对吴某作为证据提交的转账证明的证明目的不予认可，但唐某对《协议书》的真实性无异议，故法院确认x号房屋的购房款系由吴某出资。
      唐某主张，上述协议汇中“归还”实为赠与，故要求行使任意撤销权撤销赠与。但应当指出，行为的性质决定了合同的性质，所谓赠与合同即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案中，根据当事人的陈述及审理中提交的证据，x号房屋的购房款系吴某出资，吴某取得上述房屋并非无偿，由此，唐某将房屋归还给吴某的行为亦非赠与，故法院对唐某的上述答辩意见不予采纳。根据查明的事实，x号房屋登记在唐某名下，现吴某要求唐某依照协议履行过户义务，存在事实依据，法院予以支持。
 
法院判决如下：
       一、确认双方于2015年9月9日签订的《协议书》有效；
       二、唐某于本判决生效之日起三十日内，协助吴某办理北京市门头沟区龙兴南二路8号院2号楼17层*单元x号房屋的转移登记手续。