北京最权威的房产律师咨询平台！
刘先生与赵女士系夫妻，二人共同经营一家小公司维持生计。经过多年的努力，二人经营的公司慢慢发展壮大，收益越来越好。随着公司经营步入正轨，刘先生与赵女士商量后决定，刘先生负责管理公司，赵女士待在家中照顾孩子和老人。
此后，赵女士就在家做起了家庭主妇，不再过问公司的事务，刘先生则以工作忙为由，回家时间越来越少，但赵女士很信任刘先生，所以夫妻一直很和睦。
2011年，刘先生背着赵女士在购买了一套3居室，作为自己与情人张某的生活居所。后刘先生直接将房屋赠与给张某，并办理了过户手续。
刘先生在外与人同居的事情赵女士一直不知。直到2013年，赵女士的朋友告诉赵女士，刘先生在某处又购买了一套房产，并且总跟一个年轻女子在此出入。赵女士虽然不相信自己的丈夫会出轨，但心里总觉得不踏实。于是，在朋友的建议下，到房屋所在地的房管局查询，果然刘先生在2011年买了一套房屋，但现在该房屋登记的所有人是一个姓张的女子。
张某？赵女士并不认识啊。此时，赵女士的心里有种不祥的预感。待刘先生回到家中时，赵女士向刘先生摊了牌，刘先生见事情已经藏不住，承认了张某是自己的情人，并将房产赠与给张某的事实。
听到这个消息后，赵女士险些被悲伤与愤怒击垮。恢复理智后，赵女士找到张女士，要求张女士返还房屋，张女士拿出自己与刘先生签订的《赠与协议》，说道：“你老公已经将房屋赠与给我了，就是我的了。”说罢，将赵女士赶出了家门。
无奈之下，赵女士找到北京市东元律师事务所合伙人律师李松，希望李律师能够帮助其维护合法权益。
律师分析：
刘先生于2011年购买的房屋属于夫妻共同财产，无权私自处分
李松律师指出，根据《婚姻法司法解释一》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
本案中，刘先生系在与赵女士的婚姻关系存续期间购买的房屋，购买房屋的房款属于夫妻共同财产，该房屋系夫妻共同财产的形式转化，且双方并未对该房屋的归属作出特别约定，故该房屋属于刘先生与赵女士的夫妻共同财产。虽然赵女士并不知晓，但并不影响该房屋属于夫妻共同财产的性质。刘先生将夫妻共同财产赠与第三人，应当与赵女士协商，征得赵女士的同意。
本案中，刘先生私自将夫妻共同财产赠与情人，侵犯了赵女士的财产权益。
刘先生与张女士的《赠与协议》无效
李松律师还指出，《民法通则》第七条的规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
刘先生与张女士之间的赠与行为是基于双方的情人关系而做出的，违背社会公德，不符合公序良俗的原则。
《民法通则》第五十八条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的的行为无效；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《合同法》第52条明确规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效。
本案中张女士与刘先生系情人关系，其明确知道赵女士的存在，张女士在明知赵女士不会同意赠与行为的情况下，仍与刘先生签订《赠与协议》，双方的行为属于恶意串通。且本案中刘先生与张女士签订的《赠与协议》，损害了赵女士合法的财产权益。
因此，根据上述法律规定，张女士与刘先生的《赠与协议》是无效的。
综上，赵女士可以通过诉讼，要求认定刘先生与张女士的《赠与协议》无效，由张女士返还房屋。
赵女士听完李松律师的解答，顿时心里有了信心，决定请李松律师作为自己的代理人，为自己维护权益。
在庭审过程中，刘先生指出赵女士一直在家中当家庭主妇，家里的收入均是由其一人所挣，其对自己的创造的收入具有完全的处分权利。
张女士也辩称道：其与刘先生并非情人关系，且《房屋赠与合同》是双方自愿达成，是双方的真实意思表示，无任何胁迫、欺诈等情形，因此应当是合法有效的。现在房屋已经办理了过户手续，赠与行为已经完成，赵女士无权要求其返还房屋。
李松律师作为赵女士的代理人，在庭审中指出，根据我国《婚姻法》的相关规定，除夫妻双方另有约定的除外，在婚姻关系存续期间，一方的经营所得属于夫妻的共同财产。因此，刘先生的经营所得属于夫妻共同财产，用夫妻共同财产购置的房屋，属于夫妻财产形式的转换，因此也属于夫妻共同财产。
李松律师还提出：本案诉争房屋在分割之前，由赵女士与刘先生共同所有。张女士明知赵女士系房屋的共有人，且共有人不同意的情况下，仍与刘先生签订《房屋赠与协议》，属于恶意串通，根据《合同法》的相关规定，该合同无效。
此外，李松律师还提交了刘先生的录音等证据证明其与张女士系情人关系，从而主张双方的赠与行为违反公序良俗原则无效。
最终，法院采纳了李松律师的意见，判决刘先生与张女士的《房屋赠与协议》无效，张女士将房屋归还。
律师提醒：
很多人认为，女方做家庭主妇后，并未对家庭收入作出贡献，所以家庭收入应归创收方一人所有。李松律师指出这是一种误解。
“男主外，女主内”不仅仅只是一种传统，更是一种家庭责任的分工，以便维持家庭和谐。不论是照顾家庭，还是创造家庭收入均是对家庭作出的贡献，只不过是表现形式不同。主要承担家庭收入责任的一方享受了照顾家庭一方带来的利益，比如舒适的家庭环境，因此照顾家庭的一方也应有权分享创收一方创造的收益。《婚姻法》规定婚姻关系存续期间，一方的合法收入应为夫妻共同财产，是基于公平原则作出的，以便平衡双方的利益。
同时，《婚姻法》还规定，夫妻双方可以自己约定夫妻财产的分配方式，即夫妻双方可以约定婚后各自的收入归一方所有或者归各自所有等。
李松律师在此还要提醒大家，随着社会交流越来越频繁，“第三者”威胁婚姻家庭的现象也日益增多。“第三者”的介入，不仅仅危害夫妻感情，往往还会侵害合法配偶的财产权益。
根据我国目前的法律规定，一般赠与情人的赠与行为以及将财产全部给情人的遗嘱行为，会因违反公序良俗原则而被认定为无效。因此，当自己的合法权益受到损害时，要及时使用法律的武器来维护自己权益。
文章来源：李松房地产律师网 作者：李松律师
转载须注明来源及作者否则追究法律责任
此后，赵女士就在家做起了家庭主妇，不再过问公司的事务，刘先生则以工作忙为由，回家时间越来越少，但赵女士很信任刘先生，所以夫妻一直很和睦。
2011年，刘先生背着赵女士在购买了一套3居室，作为自己与情人张某的生活居所。后刘先生直接将房屋赠与给张某，并办理了过户手续。
刘先生在外与人同居的事情赵女士一直不知。直到2013年，赵女士的朋友告诉赵女士，刘先生在某处又购买了一套房产，并且总跟一个年轻女子在此出入。赵女士虽然不相信自己的丈夫会出轨，但心里总觉得不踏实。于是，在朋友的建议下，到房屋所在地的房管局查询，果然刘先生在2011年买了一套房屋，但现在该房屋登记的所有人是一个姓张的女子。
张某？赵女士并不认识啊。此时，赵女士的心里有种不祥的预感。待刘先生回到家中时，赵女士向刘先生摊了牌，刘先生见事情已经藏不住，承认了张某是自己的情人，并将房产赠与给张某的事实。
听到这个消息后，赵女士险些被悲伤与愤怒击垮。恢复理智后，赵女士找到张女士，要求张女士返还房屋，张女士拿出自己与刘先生签订的《赠与协议》，说道：“你老公已经将房屋赠与给我了，就是我的了。”说罢，将赵女士赶出了家门。
无奈之下，赵女士找到北京市东元律师事务所合伙人律师李松，希望李律师能够帮助其维护合法权益。
律师分析：
刘先生于2011年购买的房屋属于夫妻共同财产，无权私自处分
李松律师指出，根据《婚姻法司法解释一》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
本案中，刘先生系在与赵女士的婚姻关系存续期间购买的房屋，购买房屋的房款属于夫妻共同财产，该房屋系夫妻共同财产的形式转化，且双方并未对该房屋的归属作出特别约定，故该房屋属于刘先生与赵女士的夫妻共同财产。虽然赵女士并不知晓，但并不影响该房屋属于夫妻共同财产的性质。刘先生将夫妻共同财产赠与第三人，应当与赵女士协商，征得赵女士的同意。
本案中，刘先生私自将夫妻共同财产赠与情人，侵犯了赵女士的财产权益。
刘先生与张女士的《赠与协议》无效
李松律师还指出，《民法通则》第七条的规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
刘先生与张女士之间的赠与行为是基于双方的情人关系而做出的，违背社会公德，不符合公序良俗的原则。
《民法通则》第五十八条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的的行为无效；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《合同法》第52条明确规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效。
本案中张女士与刘先生系情人关系，其明确知道赵女士的存在，张女士在明知赵女士不会同意赠与行为的情况下，仍与刘先生签订《赠与协议》，双方的行为属于恶意串通。且本案中刘先生与张女士签订的《赠与协议》，损害了赵女士合法的财产权益。
因此，根据上述法律规定，张女士与刘先生的《赠与协议》是无效的。
综上，赵女士可以通过诉讼，要求认定刘先生与张女士的《赠与协议》无效，由张女士返还房屋。
赵女士听完李松律师的解答，顿时心里有了信心，决定请李松律师作为自己的代理人，为自己维护权益。
在庭审过程中，刘先生指出赵女士一直在家中当家庭主妇，家里的收入均是由其一人所挣，其对自己的创造的收入具有完全的处分权利。
张女士也辩称道：其与刘先生并非情人关系，且《房屋赠与合同》是双方自愿达成，是双方的真实意思表示，无任何胁迫、欺诈等情形，因此应当是合法有效的。现在房屋已经办理了过户手续，赠与行为已经完成，赵女士无权要求其返还房屋。
李松律师作为赵女士的代理人，在庭审中指出，根据我国《婚姻法》的相关规定，除夫妻双方另有约定的除外，在婚姻关系存续期间，一方的经营所得属于夫妻的共同财产。因此，刘先生的经营所得属于夫妻共同财产，用夫妻共同财产购置的房屋，属于夫妻财产形式的转换，因此也属于夫妻共同财产。
李松律师还提出：本案诉争房屋在分割之前，由赵女士与刘先生共同所有。张女士明知赵女士系房屋的共有人，且共有人不同意的情况下，仍与刘先生签订《房屋赠与协议》，属于恶意串通，根据《合同法》的相关规定，该合同无效。
此外，李松律师还提交了刘先生的录音等证据证明其与张女士系情人关系，从而主张双方的赠与行为违反公序良俗原则无效。
最终，法院采纳了李松律师的意见，判决刘先生与张女士的《房屋赠与协议》无效，张女士将房屋归还。
律师提醒：
很多人认为，女方做家庭主妇后，并未对家庭收入作出贡献，所以家庭收入应归创收方一人所有。李松律师指出这是一种误解。
“男主外，女主内”不仅仅只是一种传统，更是一种家庭责任的分工，以便维持家庭和谐。不论是照顾家庭，还是创造家庭收入均是对家庭作出的贡献，只不过是表现形式不同。主要承担家庭收入责任的一方享受了照顾家庭一方带来的利益，比如舒适的家庭环境，因此照顾家庭的一方也应有权分享创收一方创造的收益。《婚姻法》规定婚姻关系存续期间，一方的合法收入应为夫妻共同财产，是基于公平原则作出的，以便平衡双方的利益。
同时，《婚姻法》还规定，夫妻双方可以自己约定夫妻财产的分配方式，即夫妻双方可以约定婚后各自的收入归一方所有或者归各自所有等。
李松律师在此还要提醒大家，随着社会交流越来越频繁，“第三者”威胁婚姻家庭的现象也日益增多。“第三者”的介入，不仅仅危害夫妻感情，往往还会侵害合法配偶的财产权益。
根据我国目前的法律规定，一般赠与情人的赠与行为以及将财产全部给情人的遗嘱行为，会因违反公序良俗原则而被认定为无效。因此，当自己的合法权益受到损害时，要及时使用法律的武器来维护自己权益。
文章来源：李松房地产律师网 作者：李松律师
转载须注明来源及作者否则追究法律责任
