李松律师接受《北京晚报》采访：夫送情人房 妻能否要回
发布时间：2017-12-01
浏览：
夫送情人房 妻能否要回
妻子虽是家庭主妇 丈夫收入仍属夫妻共有
本报记者 林靖
案情回放
丈夫在外买房送情人
刘成与赵敏夫妻共同经营一家小公司。经过两人多年的努力，公司慢慢发展壮大，收益越来越好。随着公司经营步入正轨，夫妻俩经过商量，决定由刘成负责管理公司，赵敏待在家中照顾孩子和老人。此后，赵敏就做起了家庭主妇，不再过问公司事务，刘成则以工作忙为由，回家的时间越来越少。但赵敏很信任丈夫，所以夫妻一直很和睦。
在2010年刘成参加一次商务会议时，遇到了张女士。张女士独特的商业思维、漂亮的外表和优雅的谈吐都深深地吸引着刘成。很快，二人便发展成为情人关系。2011年，刘成背着赵敏购买了一套两居室，作为自己与情人张女士的生活居所。之后，刘成为表达自己对张女士的真心，将房屋赠与张女士，并办理了过户手续。
对于丈夫在外与其他女人同居的事情，赵敏一直不知晓。直到2013年，赵敏的朋友告诉她，刘成在其他地方购买了一套房产，并且总跟一个年轻女子在那里出入。赵敏虽然不相信自己的丈夫会出轨，但心里总觉得不踏实。 于是在朋友的建议下，她到房屋所在地的房管局查询，但房管局拒绝了她的请求。
无奈之下，赵敏找到了北京市盛峰律师事务所房地产律师团队首席律师李松，希望李律师能够帮助她维护合法权益。
（文中当事人均为化名）
律师诊断
通过信息公开程序 查明事实
李松律师认为，由于目前赵敏所述都是她的猜想，所以首先应当查明房屋的真实情况。由于赵敏向房管部门提出查询申请被拒绝，李律师建议她通过信息公开程序，获得相关信息。
“信息公开制度”是指：利害关系人可以申请相关政府部门公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开或者依据利害关系人申请应当公开的信息的制度。
于是赵敏接受李律师的建议，通过信息公开程序，查询到刘成在2011年确实购买了一套房屋，但在2012年5月该房屋以买卖的形式，过户到一名姓张女子的名下。
赵敏很肯定自己不认识张女士。为了弄清楚事实，李松律师建议赵敏向刘成摊牌，弄清双方的关系。刘成看到房屋信息记录后，知道再也无法隐瞒，就向赵敏坦言张女士是自己的情人，他已经将该房屋赠与对方。
李松律师代表赵敏与张女士协商多次未果，建议赵敏通过诉讼方式解决，起诉刘成与赵敏，要求确认双方的《房屋买卖协议》无效，由张女士返还房屋。 妻子是家庭主妇 丈夫收入属夫妻共有
在庭审过程中，刘成坚持自己是将房屋出售给了张女士。“而且我妻子一直在家中当家庭主妇，家里的收入都是我一个人挣的，我对自己创造的收入具有完全的处分权利。我购买的房产也属于自己的财产，可以任意处分，与赵敏无关。”
李松律师就此提出异议，认为刘成于2011年购买的房屋属于夫妻共同财产，他无权私自处分。根据我国《婚姻法》的相关规定，除夫妻双方另有约定的除外，在婚姻关系存续期间，一方的经营所得属于夫妻的共同财产。“虽然赵敏一直在家中担任家庭主妇，但刘成与赵敏之间并无财产分配的相关约定，因此刘成的经营所得属于夫妻共同财产。”
另根据《婚姻法司法解释一》的相关规定，刘成在对夫妻共同财产作出重大处分时，应当征得赵敏的同意。而刘成私自将夫妻共同财产出售给张女士，显然侵犯了赵敏的财产权益。
短信物业等证明是情人 非善意第三人
庭审中，张女士并不承认自己与刘成是情人关系，声称她属于善意第三人。“这房子就登记在刘成一人的名下，我买房时，并不知道还有房屋共有人。而且我们签订的《房屋买卖协议》是双方自愿达成的，无任何胁迫、欺诈等情形，应当合法有效。我也已经支付了相应的房款，有刘成为我出具的收到房款150万元的收条，况且房屋已办理了过户手续。”张女士认为，依据善意取得的相关规定，她已经取得房屋所有权，赵敏无权要求她归还房屋，只能向刘成追偿。
就张女士的说法，李松律师向法庭提交了刘成承认自己与张女士系情人关系的录音；刘成记载给张女士购买贵重物品、赠房等事实的日记；刘成与张女士以夫妻相称的短信照片等，用于证明二人系情人关系。
李松律师还向法院申请，到刘成与张女士所住小区的物业公司调取了双方签订完买卖合同后，刘成仍然到物业公司交付房屋暖气费、水电费的相关单据，证明他在房屋过户后一直为张女士缴纳房屋相关费用的事实，从而间接证明两人之间系情人、不存在房屋买卖关系的事实。
违反公序良俗原则
购房协议无效
在法庭上，李松律师要求张女士提供相应的银行转账记录等，证明其付款的真实性，否则按照法律规定，她应承担举证不能的法律后果。张女士声称房款是她向朋友借的，然后向刘成支付了现金，但她未提供任何证据加以证明。
另外李松律师提出疑义：在双方签订房屋买卖合同时，该房屋市场价值已达300余万元，刘成以低于市场价一倍的价格将房屋出卖给张女士，本身就违反常理。张女士说给了150万元购房款，却未提交转账凭据，这么大一笔款项不可能是现金支付。故此，双方之间的买卖关系实际上是一种赠与行为，根据《民法通则》的相关规定，该行为违反了公序良俗原则，应当无效。
而张女士与刘成同居多年，明确知道赵敏的存在，她在明知赵敏不会同意赠与行为的情况下，仍接受刘成赠与的房产，双方的行为属于恶意串通，并侵害了赵敏的合法财产权益。根据《合同法》的相关规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效。因此，张女士与刘成的《房屋买卖协议》无效。
最终法院采纳了李松律师的意见，认定刘成与张女士所签订的《房屋买卖协议》，属于恶意串通损害第三人利益的合同，双方基于上述赠与行为所签订的协议无效。最终法院支持了赵敏的全部诉求。 J151
今日我坐堂
李松律师
北京市盛峰律师事务所高级合伙人、北京市律协房地产法律委员会委员，海淀区优秀专业律师。李松于2008年创立李松房地产律师团队，系国内较早建立的、只专注于房地产领域的精英律师团队。文并图 J151
文章链接：http://bjwb.bjd.com.cn/html/2015-01/21/content_251532.htm
借名买房纠纷案例 